4 млн рублей расходов на снос: взыскание сохранено в апелляции

Я представлял интересы доверителя в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по спору с ООО «Виктория». Оппонент оспаривал взыскание расходов на исполнение решения о сносе самовольных построек. По итогам рассмотрения определение первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

Результат рассмотрения

• Сохранено взыскание 4 000 000 рублей расходов на снос спорных объектов.
• Апелляционная жалоба ООО «Виктория» оставлена без удовлетворения.
• Постановление принято 12 августа 2024 года по делу № А32-44604/2019, номер апелляционного производства 15АП-10888/2024.

Почему возник спор о расходах

Ранее суд обязал ответчика снести самовольные постройки. Решение не было добровольно исполнено. Впоследствии доверителю предоставили право организовать снос с возложением соответствующих расходов на ответчика.

После выполнения работ доверитель обратился за взысканием понесённых затрат. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июня 2024 года заявление удовлетворено. ООО «Виктория» подало апелляционную жалобу.

Какие доводы проверял суд

Ответчик ссылался, в частности, на отсутствие постановления судебного пристава, подтверждающего размер расходов. В отзыве и судебном заседании позиция доверителя заключалась в сохранении определения: расходы действительно понесены, исполнение судебного решения подтверждено документами.

Суд исследовал договор подряда, платёжное поручение на 4 млн рублей и акт выполненных работ. Он также учёл, что ответчик длительное время не исполнял судебный акт, а размер расходов не был оспорен в установленном порядке.

Что имело значение для результата

Апелляционный суд признал расходы обоснованными и документально подтверждёнными. В обстоятельствах этого дела отсутствие отдельного постановления пристава не послужило основанием для отказа во взыскании фактически понесённых затрат.

Этот спор показывает значение доказательств исполнения: недостаточно сообщить, что работы выполнены. Необходимо связать расходы с конкретным судебным решением, подтвердить оплату и результат работ.

Участие представителя и судебный акт

В постановлении прямо указано моё участие как представителя доверителя по доверенности. В нём отражены возражения представителя против апелляционной жалобы и просьба сохранить определение первой инстанции.

К статье приложена обезличенная копия постановления. Наименование доверителя и его реквизиты скрыты, название ответчика сохранено. Постановление вступило в силу со дня принятия согласно самому акту. Здесь описан результат апелляционного рассмотрения; фактическое получение 4 млн рублей и отсутствие последующего пересмотра приложенным документом не подтверждаются.